L’achat de Whatsapp par Facebook la semaine dernière a fortement étonné. Pourquoi payer 17 milliards de dollars (plus de 19 milliards de dollars possible avec les paiements futurs) pour une simple application de Smartphone avec des revenus relativement faibles, soit environ 50 millions de dollars provenant de clients payant chacun 1 dollar par an pour accéder à la plateforme, apparemment de manière « volontaire ». 19 milliards est un multiple de 380 fois les revenus. Pour référence, les entreprises les plus chères sur le marché boursier ne dépassent pas un multiple de 30 à 40 fois leurs revenus. Il y a d’autres choses que Facebook aurait pu acheter avec cet argent. Le pouvait-il ?
Avec 450 millions d’utilisateurs, Whatsapp est bien parti pour atteindre le milliard d’utilisateurs. Son taux d’engagement (combien de personnes se connectent sur la plateforme à quelle fréquence) est plus élevé que celui de Facebook. Sur le million d’applications existantes, c’est une super star, rien à dire à ce niveau-là.
D’autre part, le rachat s’est fait essentiellement par un échange d’actions, avec ‘seulement’ 4 milliards en cash. Les actionnaires de Whatsapp ont reçu des parts de Facebook. En tant que tel, il est donc plus logique de comparer la valeur de Whatsapp, non en termes absolus, mais comparé à la valeur de Facebook même. Avec environs 1,2 milliards d’utilisateurs et une capitalisation boursière d’environ 170 milliards de dollars, chaque utilisateur Facebook vaut environs 140$. Il s’agit de la valeur totale qu’apporte un utilisateur, au cours de sa vie, à la société – principalement des dollars publicitaires et quelques revenus directs au travers d’achats d’applications, moins ce que ça coûte de le garder engagé sur la plateforme. A présent, combien vaut un utilisateur Whatsapp ? En supposant que le seuil d’un milliard est une question de mois ou d’année, ils valent seulement 17$ par utilisateur, ou environs 8 fois moins (environs 4 fois moins si vous comparer avec la base d’utilisateurs actuelle).
Maintenant, bien évidemment, la question sur le long terme pour les actionnaires de Facebook est : pouvons-nous décrocher plus de 17$ par utilisateur Whatsapp afin de récupérer les coûts d’acquisition ? Si vous êtes un actionnaire Facebook, vous êtes en possession d’une action qui vous permet de dire qu’un utilisateur vaut 140$, donc vous êtes plutôt convaincu (ok, beaucoup d’utilisateurs sont en fait les mêmes, donc la question est ‘Peut-on faire valoir un utilisateur à 157$, à travers Facebook, Whatsapp & Instagram ?’). La prochaine question est donc : mais comment peut-on augmenter la monétisation de l’énorme base d’utilisateurs, sans les effrayer et les faire fuir en masse vers la nouvelle appli à la mode ? Faisons une supposition : Mark Zuckerberg ne se soucie pas vraiment de tout cela, il veut simplement rester le roi des médias sociaux. Et il a raison : il y a une énorme prime pour la plateforme n°1 que les annonceurs seront prêts à payer au fil du temps, vu qu’ils peuvent mieux focaliser leurs dollars. De plus, il y a la tentation d’étendre l’ « utilisateur-payeur » d’1$ par an (ou plus) à Facebook, vu que les gens se plaignent de plus en plus à propos de la quantité de publicités sur la plateforme. Donc, ce n’est pas tant de faire de l’argent sur Whatsapp, mais bien d’être le n°1 et, peut-être, d’amener Facebook sur de nouveaux terrains.
A la fin de la journée, le prix de Whatsapp était, en effet, une affaire pour Facebook, mais seulement pour Facebook. L’évaluation pourrait être différente dans quelques années, selon les choix fait par Facebook, avant que l’appli ne soit démodée, si cela arrive un jour.
Entretemps, testons quelques-unes de ces nouvelles applis sociales.